Materiały 2025

Anna Kupiecka

Plik PDF

Uwaga 1.
Fundacja OnkoCafe – Razem Lepiej zwraca uwagę na potrzebę zapewnienia pacjentkom dostępu do nowoczesnych terapii.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie.

Anna Sakowicz

Plik PDF

Uwaga 1.
Stowarzyszenie Eurydyki podkreśla niezaspokojoną potrzebę dostępu do nowoczesnego leczenia, jakim jest immunoterapia pembrolizumabem.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie.

Lubomir Bodnar

Plik PDF

Uwaga 1
Ekspert sugeruje, że liczba pacjentów kwalifikujących się do leczenia pembrolizumabem (1300) wskazana przez prof. M. Bidzinskiego jest zawyżona. Zdaniem eksperta właściwa wartości to 250 – 350.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie

Magdelena Monika Kardynał

Plik PDF

Uwaga 1
Fundacja OmeaLife popiera udostępnienie terapii pembrolizumabem pacjentkom z miejscowo zaawansowanym rakiem szyjki macicy w stopniu III-IVA.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie

Ewelina Lech

Plik PDF

Uwaga 1
Wnioskodawca powołał się na raport EMA, według którego dodanie pembrolizumabu do radiochemioterapii wykazało korzyści w całej podgrupie pacjentek w stopniach zaawansowania III-IVA. W raporcie wskazano, że zawężenie wskazań rejestracyjnych pembrolizumabu w stosunku do populacji badania KEYNOTE-A18 jest uzasadnione ze względu na mniejsze korzyści w początkowych stadiach choroby w porównaniu do stadiów bardziej zaawansowanych.
Ponadto w raporcie zwrócono uwagę że różnice w wynikach dla podpopulacji pacjentek rasy białej w stosunku do całej populacji badanej mogą wynikać z różnic w zaawansowaniu choroby. Przykładowo, 60% pacjentów rasy białej miało chorobę w stopniu IB2-IIB z zajęciem węzłów chłonnych, podczas gdy 70% pacjentek innych ras miało chorobę w stopniu III-IVA.
Należy podkreślić, że wnioskodawca nie przedstawił danych dla pacjentek w stopniu zaawansowania III-IVA w podziale między innymi na ECOG, wieku powyżej 65 lat i rasę, pozwoliłoby to na zmniejszenie niepewności związanej interpretacją wyników analizy klinicznej i ekonomicznej.
Uwaga 2
Wnioskodawca wskazuje, że liczba pacjentów kwalifikujących się do leczenia pembrolizumabem wskazana przez prof. M. Bidzińskiego jest zawyżona, w porównaniu do oszacowań przedstawionych w analizie wpływu na budżet (336 vs 1130).
Wnioskodawca podkreśla, że oszacowania eksperta nie uwzględniają kryteriów włączenia do wnioskowanego programu lekowego.
Uwaga 3
Wnioskodawca wskazuje, że analiza Courtney 2025 dotyczyła oceny efektywności kosztowej zastosowania pembrolizumab w chemioratioterapią oraz samej chemioradioterapii w leczeniu pierwszego rzutu nowo zdiagnozowanego, miejscowo zaawansowanego raka szyjki macicy (IB2 – IVA wg FIGO 2014), czyli całej populacji badania KEYNOTE-A18 a nie jak w analizie ekonomicznej wnioskodawcy, gdzie analizowano III-IVA wg FIGO 2014. wnioskodawca słusznie zwrócił uwagę, że różnica w efekcie klinicznym dla tych populacji miała wpływ na różnice QALY pomiędzy analizą Courtney 2025 a analizą ekonomiczną wnioskodawcy.
Uwagi nie wpływają na wnioskowanie.

Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.